Carlos Zapata : “A delitos aberrantes, penas ejemplares”

El candidato a diputado nacional de Salta Somos Todos, habló sobre un polémico spot filtrado en redes sociales, en el que se propone la pena de muerte.

Se ha filtrado por ahí un video un tanto polémico por las imágenes en las que una persona termina en la silla eléctrica…

Se refiere a nuestra visión de qué es lo que debe ser la campaña política electoral, y tiene que ser en base a propuestas claras y precisas. En el caso de Alfredo Olmedo y yo, sostenemos que la violación seguida de muerte o femicidio merece la pena de muerte. Entonces, estábamos preparando un spot publicitario en ese sentido. Yo tenía algunas diferencias, pero difiero en cuanto al tono de la cuestión.

Ya tenemos que parar con esto, tienen que parar esta avalancha de muertes de mujeres, de violaciones seguidas de muerte, donde lo único que se garantiza son los derechos del violador. La víctima deja una familia destruida, chicos huérfanos en muchos casos y sobre todo, va minando en la sociedad el concepto de lo que es justo y lo que es injusto.

Yo considero que a delitos aberrantes corresponden penas ejemplares, y es la valoración de nuestra propuesta, sobre la que puede estar de acuerdo o no. Si, es una propuesta, y el que esté en desacuerdo que aporte una propuesta que llegue a solucionar o cambie el rumbo que tenemos ahora.
Ni Zapata, ni Olmedo vamos a matar a nadie. Se establece como pena dentro del código penal que será aplicable en virtud de un proceso penal con todas garantías procesales y la pena la impondrá un tribunal. Como todo ordenamiento podrá ser conmutada la pena, por quien tiene el poder de hacerlo.

Por otro lado aquellos que dicen que va contra la religión católica, yo les voy a hacer dos citas bíblicas; si bien está como mandamiento el “no mataras”, en el libro del éxodo 2.218, dice “el reo de bestialidad será muerto” y Lucas 17, la piedra del escándalo que ya los argentinos alguna vez deben haber leído ese tema por la polémica que generaron los dichos del monseñor Baisoto, que dice “que quienes escandalizaren a los niños, se merecen que le aten la piedra al cuello y lo tiren al mar”. Por el punto de vista religioso está claro que para los casos para delitos aberrantes hay penas ejemplares.

Y otras personas dicen que desde el punto de vista constitucional estaría vedado o que está prohibido, y eso es mentira. El artículo 69 de la Constitución se refiere a la inmunidad de arresto y dice que los senadores y diputados de la nación no van a poder ser arrestado salvo en el caso que sean sorprendidos infraganti en delitos que merezcan pena aberrante o de muerte.

La misma Constitución prevé que exista la pena de muerte.

La Argentina ha firmado pactos internacionales, de reconocimiento, de DDHH de lo que podría ser un obstáculo que tiene carácter supra legal pero que el Congreso pueda llegar a modificar esto.
Está claro que en todos los caminos seguidos, lo único que han conseguido, es que aumente la cantidad de femicidios, y con una justicia cada vez más descreída. Que lleva a situaciones como las que vive Ana Fernández, la mamá de Cintia, que sufrió la mala praxis de la justicia para ser benévolos con el concepto. La causa de la muerte de su hija fue archivada, ella se puso a trabajar, contratar abogados, sacrificar y buscar que realmente se haga justicia por la muerte de su hija, y termina luego de un tiempo, sumamente prolongado donde es difícil volver a conectar la prueba y demás. La Corte dijo que estaba todo mal, y el juez que ha impedido a través de su mala acción que haya justicia en su momento ¿dónde está? Todas estas cuestiones han llevado a que en la sociedad, se considere que la justicia no existe.

Situación que está muy bien reflejada en un libro, que se tituló “Acá no pasa nada” y este juez que lo escribió, para caracterizar las causas, porque en la justicia federal que es trasladable en cierta medida a la justicia federal local, dice que el “mal de la justicia está en el ingreso al poder judicial de los empleados. Prima el acomodo, no existe la capacitación, no prima la idoneidad, sino el acomodo”. Hay una deficiente formación de los empleados en la carrera judicial, reina la ley del mínimo esfuerzo, no se respeta ningún tipo de plazos. Jueces y fiscales son poco aplicados a su trabajo, toman resoluciones arbitrarias, en contra de hechos, amparan a algunos grupos de poder o al sector político y finalmente hay una falta de independencia del poder político. El poder político termina imponiéndose sobre el poder judicial, en la justicia penal sobre todo.

Yo lo viví, hice una serie de denuncia circunstanciadas, aportando pruebas y duermen en los escritorios de los fiscales y ratifican mis dichos, la expresión del fiscal de Corte, el doctor Alejandro Saravia que ha dicho que en Salta va a haber justicia el día que los jueces dejen de temerle al poder político.

Con este panorama entonces, ¿cómo podemos confiar en la justicia a la hora de implementar la pena de muerte?

¿Qué solución propone para ese problema? Yo no veo otra. Para confiar en la justicia habrá que juzgar y destituir a los jueces. Una vez por toda la sociedad tiene que ver por quién vota. El legislador que uno vota no solo va a estar haciendo leyes, subiendo o bajando impuestos, habilitando donación de tierras o no, va a integrar el Consejo de la Magistratura, va a terminar juzgando la conducta de los jueces.

Ahora, si una persona elige y vino encubriendo el mal accionar de la justicia, ya sabe cómo va a terminar. Aquí la cosa es clara. Ante una emergencia como la que hay por lo que sufren las mujeres, creo que hay que tomar una decisión clara.

¿Qué lo diferencia de los otros candidatos a diputados nacionales?

Yo hago propuestas, digo lo que pienso y hago lo que digo. Hay uno que quiere ser gestor, cadete; y por otro lado no conozco nada. Yo quiero debatir, pero el resto se niega a hacerlo, ni Martín Grande. Debatir no se trata de sentarse uno frente al otro y decirse cualquier barbaridad, sino debatir significa exponer nuestro punto de vista según cada situación, la medida o el camino para solucionarla

¿Cómo lo ve ahora a Martin Grande?

Lo veo como candidato, me parece que la forma de trabajar de ese partido, de bajarles línea y decirle hasta punto y coma de lo que tienen que decir es como perderle el respeto a una persona como él, que lo considero inteligente, imaginativo. Pero escucharlo decir por ejemplo que tiene que aumentar la edad jubilatoria porque nacen menos chicos y bajan los aportantes y la gente vive más, me parece un atropello a la razón. Me parece que desde el PRO están teniendo mucho éxito en ocultar su inteligencia. Cuando uno entra en ese tipo de partido vertical, con bajada de línea, la autonomía o la iniciativa privada o propia no sirve.Tengo alta consideración de su capacidad, siempre que he podido he conversado con él, pero él toma la decisión, el habrá decidió y tendrá sus razones de por que decidió repetir lo que dicen otros y no exponer sus verdaderos pensamientos.

¿Usted cree que no son sus verdaderos pensamientos?

Capaz que adhiere, pero yo no veo al Martin de toda la vida, lo veo como incómodo. Cada cual sabe lo que hace y es responsable, pero básicamente tiene que pensar que el diputado que llegue tiene que defender Salta y los salteños, no a Macri ni a Cristina.

¿Intentaron que se baje de su candidatura?

Sí. Algunas personas que aparentemente no querrán debatir conmigo, pero no tengo problema. No le voy a pegar, no tengo edad.

Yo tengo una forma de ser, cuando tomo un compromiso tomo todo el empeño en cumplirlo. Si yo me he postulado para candidato a diputado nacional, hasta la última instancia voy a permanecer en esa postulación, más cuando hay más de 40 mil personas que me apoyaron. El hecho de que las PASO donde nosotros no competíamos con nadie hayamos tenido un porcentaje menor, que otras fuerza políticas no nos saca de carrera.

La grieta es algo creado que le conviene a Macri y a Cristina para decir la sociedad divide, y yo creo que la mayoría de la sociedad consideramos que el camino está en la búsqueda del progreso. Yo soy la opción.

Fuente: El Intra